Home

Conversando con el Dr. Martín Krause sobre Calidad Institucional.

Por qué hablar sobre Calidad Institucional? Acaso no es suficiente tener grado de inversión?
Es importante, pero no es suficiente. Tener grado de inversión quiere decir que el país va a honrar sus deudas, pero eso no quiere decir que cuente con el conjunto de instituciones que son necesarias para atraer inversiones. Cuando se tiene una baja calificación, en primer lugar se atraen pocas inversiones o menos de las que atraen aquellos países con mejores calificaciones. Y las que llegan son inversiones con retorno a corto plazo ya que el país no brinda garantías a largo plazo.

 
Pero pareciera que esto a las personas no les interesa tanto, mientras no les afecte su pequeña economía ...y esto podría continuar así ,  a menos que un hecho económico sí les afecte en forma directa en su bolsillo  y de pronto protestan por ello...se puede ser indiferente con uno y pedir por el otro?
El concepto de “calidad institucional” es bastante abstracto y parece alejado de la vida diaria de la gente, pero es un determinante claro del nivel de vida. Existe una clara correlación entre calidad institución y PBI per cápita, por lo cual podemos decir que esa calidad impacta o determina el nivel de ingresos, y esto es algo que a la gente sí le interesa en forma directa, pero el tema es que no es sencillo percibir la conexión. De la misma forma en que tampoco es sencillo percibir la forma en la cual los mercados asignan los recursos en forma mucho más eficiente que si son asignados por los gobiernos.

Sin embargo, luego del Consenso de Washington, muchos gobiernos de AL emprendieron reformas, no muy ortodoxas, donde básicamente se crearon monopolios a favor de unos pocos...
Creo que la gente está ya comprendiendo que no eran los mercados y el libre comercio los causantes de tanto desastre ya que los países de la región que han mantenido sus tratados de libre comercio, sus reformas y su apertura se encuentran en condiciones muy superiores al resto. Tal el caso de Chile, Brasil, ahora Perú y otros.

En cambio, los que cargaron todas las culpas en ese Consenso para introducir políticas estatistas de todo tipo han empeorado la situación y han hecho perder a sus países increíbles oportunidades que presenta ahora el mundo globalizado.


Conceptos como Rule of Law, se asocian a estado de derecho…¿pero qué se define como tal? porque un estado de derecho podría ser incluso cualquier país que sancione leyes que violenten derechos, como por ejemplo, la libertad de expresión..y sin embargo podría decirse que ese país respeta la ley...es correcto?
Hayek solía hacer una diferencia entre Derecho y Legislación. Esta segunda es toda norma que emana de un parlamento o incluso de un Poder Ejecutivo. Pero eso no quiere decir que esas normas legislativas se ajusten al Derecho con mayúsculas, que es aquél que ha resultado de un largo proceso evolutivo y permite la coordinación de las actividades de los individuos en sociedad. Son normas de carácter general que se aplican a todos por igual. En cambio, muchas veces la “legislación” muchas veces trata de obtener algún resultado específico y termina convirtiéndose en una orden para que alguien o algunos actúen de cierta forma. Este tipo de normas no se aplican en general a todos por igual y terminan beneficiando a unos a costa de otros.

 

Sobre el mismo tema, es posible una república con medios  de comunicación intervenidos mediante alguna  regulación?  Cuál es el rol del periodismo en una democracia?
La libertad de prensa es fundamental como mecanismo de control del poder. Esto se sabe desde hace rato ya, pero es particularmente importante en los países latinoamericanos donde no existe una tradición de controles de poder y balance entre los distintos poderes, sino más bien una historia de caudillismo. En esas circunstancias, los gobernantes suelen acumular un poder que no tienen usualmente los de las democracias desarrolladas. Por esa razón, a falta de mecanismos institucionales de control, la prensa cumple un papel aún más destacado al respecto. Y, por supuesto, los poderes del estado no deberían decirle cómo actuar, son los consumidores quienes decidirán si un medio es creíble o no. Por eso es importante, no ya la regulación de los medios sin la competencia entre distintos oferentes con visiones también distintas.

 

En AL normalmente se tiende a culpar a los medios de las malas noticias……¿es posible que una sociedad subsista sin medios independientes?
Hay países que han pasado décadas sin medios independientes, tal el caso de la Unión Soviética. Pero eso es cada vez más difícil debido al avance de la tecnología y al aumento de las posibilidades de información con las que contamos. Ahora podemos enterarnos de lo que sucede por televisión abierta, por cable, por radio, por los periódicos como hace años, pero también tenemos acceso a Internet y podemos leer todo tipo de diarios y noticias del extranjero, blogs, etc. Las posibilidades ahora de controlar a la prensa son muy pocas, y la información termina filtrándose quiérase o no. Además, para evitar ese “contagio” cualquier gobierno que quiera controlarla tendría que implementar un estado policíaco.

 

Por qué se piensa que a las personas sólo les importa un  gobierno con ejecutivos fuertes que las conduzcan?...no sería mejor pensar en Instituciones fuertes no importa quién sea la persona momentáneamente a cargo?
Precisamente porque no se relaciona directamente el tema institucional con la vida diaria es que en general la gente no le presta atención y muchos de ellos simplemente buscan la figura de un líder que lleve el país adelante. Pero los países que más han progresado y que tienen mejor calidad institucional son precisamente aquellos que no necesitan líderes sino que las que gobiernan son las leyes, no las personas. ¿Quién sabe quien es el gobernante de Dinamarca, o el de Suiza? Es que eso no es lo importante sino el conjunto de instituciones, de normas de conducta que hacen que esos países prosperen, ya que la riqueza la crea la gente, no los gobiernos. Estos, cuanto menos visibles, mejor, y deben ser los primeros que están sujetos a normas estrictas para no abusar de su poder.

 

 La separación de poderes es imposible en gobiernos presidencialistas como existen en AL? cómo fue posible que pudieran coexistir y balancearse en USA, por lo menos hasta hace unas décadas?
La historia de la evolución de las instituciones tiene un poco de todo, desde eventos fortuitos hasta decisiones precisas. Un ejemplo del primer caso es la firma de la Carta Magna en Inglaterra en el siglo XIII, que luego se convirtiera en un documento fundacional de la limitación del poder del soberano y del origen de las democracias modernas. Un ejemplo del segundo caso es la tarea de los llamadas “Padres Fundadores” de los Estados Unidos, quienes fueron muy conscientes de los problemas que generaría la concentración del poder. Pero aún en este caso, tuvo que pasar un cierto tiempo, con cambios en la presidencia y con la afirmación de la independencia de la Corte Suprema y el Congreso, para que esto se hiciera parte fundamental de su estructura institucional.

La mejor definición que he conocido sobre una democracia es “dos lobos y una oveja decidiendo qué se va a cenar esa noche”.¿cómo defenderse cuando los gobiernos ganan elecciones por una amplia mayoría? ¿Todo se les está permitido? ¿ cómo evitar el triste destino de la pobre oveja? existen mecanismos Institucionales para evitar esta cena?
Por supuesto, los derechos individuales no pueden ser avasallados por ninguna mayoría circunstancial. Por eso, casi todas nuestras constituciones tienen una parte inicial de derechos y garantías que no están sujetos a votaciones de mayorías, son previos a la constitución del mismo estado. Aquí cumple un papel central la justicia como defensora de esos derechos, de allí que su independencia sea vital para garantizarlo. Los cambios en ese poder ocurren de tanto en tanto de forma tal que ningún gobierno pueda manipular la configuración del máximo tribunal a su gusto. Más allá de esto, nuestros países han firmado convenios internacionales por los que se han comprometido a defender esos derechos y se puede acudir a tribunales internacionales en caso que sean violados.

Pero existen otros mecanismos de protección que deben ser tenidos en cuenta: uno de ellos y muy importante es que ante la violación de derechos los capitales no ingresan, por un lado, y los de los ciudadanos locales tienden a fugarse, si no es que se van los ciudadanos mismos. Por eso, en aquellos países donde más se violan estos derechos se prohíbe también la emigración.

 

Si se trata de Instituciones y no de personas, tenemos un problema…..¿ porque son las personas quienes diseñan a las Instituciones? o existe algo equivocado en esta afirmación?
No siempre, las instituciones evolucionan como resultado de “la acción humana, no del designio humano”. Tomemos el caso del derecho de propiedad. Los avances de la tecnología están haciendo evolucionar a este derecho aceleradamente. Luego esa evolución es reconocida por la legislación pero son los innovadores los que generan cambios. En cuanto a las instituciones formales se refiere, lo cierto es que se necesita que las cúpulas dirigentes de cada país comprendan esto y logren generar un consenso que evite que las normas cambien según sea quien esté en el gobierno en determinado momento. Una interesante idea, por ejemplo, para forzar esos consensos, una idea propuesta por el Premio nobel en Economia James Buchanan, es elevar el porcentaje de mayorías necesarias para el dictado de normas fundamentales. Esto aseguraría que no las puede cambiar ninguna mayoría circunstancial y pasajera.

 

A quienes deberían temerle las personas: a la ley o al gobernante?
Ni uno, ni otro. Los individuos tienen derechos que deben ser respetados, tanto sea por la legislación como por el gobernante. Pero es necesario defender la libertad todos los días.

 
Por fin, qué cosas nos puede contar que mide el índice y cómo y qué tanta importancia le prestan los inversionistas a la hora de definirse por un país u otro.
El índice de calidad institucional mide por un lado la calidad de las instituciones político-jurídicas y por otro la de las que permiten el funcionamiento de los mercados. Califica a los países no en relación a un estándar absoluto sino respecto a la posición relativa con los demás países. Este tipo de indicadores es tomado en cuenta por los inversores porque necesitan información que les permita evaluar el riesgo de invertir en un determinado país.

 

Entrevista realizada por Irene Giménez al Dr. Martín Krause, Autor y Director del Índice de Calidad Institucional, realizado por el Policy network, con sede en Londres.
Febrero 2010. Medios utilizados: Skype/mail.

 Regresar